KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/14989 E., 2012/510 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Vekili
- AV. ...
- Vekili
- AV. ...
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/05/2009 tarih ve 2007/246-2009/276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı kooperatif arasında inşaata kum, çakıl vb. malzemelerin temini ve taşınması hususunda ticari ilişki mevcut olup, muhasebe kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalı tarafça davacı şirket ortağı ve aynı zamanda davalı kooperatifte hisse sahibi olan Güngör'ün kooperatif borcunun davacı şirket alacağından mahsup edilmek suretiyle borcun ödendiğini savunduğunu, yaplan bu mahsup işleminin yasal olmadığını iddia ederek 7.392,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın hangi yıla ait hangi faturadan kaynaklandığının açıklaması gerektiğini, kooperatif alacağının davacı şirket borcuna mahsup edilmediğini, alacağın davacı tarafça ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre, tutarsızlık arz etmesi nedeniyle davacı taraf ticari defterlerinden davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının kesin olarak anlaşılamadığı, davacı şirketin iddiasını yasal delillerle ispatlayamadığı, özellikle dayanılan davalı taraf defterlerinden de alacağın tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
21,15 H · 15,60 P · 05,55 BH 30/01/2012-S/E
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/14989, K. 2012/510, 20 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama