Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15004 K.2012/131

Taraflar arasında görülen davada Aydın 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.09.2009 tarih ve 2008/526 - 2009/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, davalı-karşı davacıya........ İl Trafik Komisyonu Başkanlığı tarafından Dalama Beldesi kalkış yeri olmak üzere Kırklar-Gödrenli- Alanlı köyüne varış ve aynı güzergahtan dönüş için 4 araca ilişkin olarak çalışma izni verildiğini, ancak davalının........ arası yolcu taşıması yaptığını, yine dörtten fazla araçla anılan güzergahta çalıştığını, bu durumun TTK'nun 57/10. maddesi gereğince haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, müdahalenin menini talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tespit tarihinde Alanlı köyünde düğün olması nedeniyle misafirleri getiren minibüslerin bulunduğunu savunarak asıl davanın reddini, karşı dava da ise davacı-karşı davalının Dalama Beldesi'nden yolcu aldığını, yine güzergahını değiştirdiğini, Dalama Beldesi'ne bağlı Kırıklar, Gödrenli, Alanlı köylerinden yolcu alarak, kendilerinden ucuza taşıma yaptığını, bu durumun haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, müdahalenin menini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı-karşı davacıya Dalama Beldesi kalkış yeri olmak üzere Kırklar-Gödrenli- Alanlı köyüne varış ve aynı güzergahtan dönüş için 4 araca ilişkin olarak çalışma izini verildiği halde 13 ayrı araçla taşıma yaptığı, bu durumun haksız rekabete neden olduğu, karşı davanın ise ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne; müdahalenin menine, karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 15,60 PH · 05,55 BK / 17.01.2012 - HK