Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15009 K.2012/227

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2008 tarih ve 2005/656-2008/674 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline can sağlığı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalısının davalı tarafından inşa edilen villanın balkonunda otururken balkonun çökmesi sonucu yaralandığını, tedavi giderlerinin ödendiğini, rücu koşullarının oluştuğunu ve davalının olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek 27.062.77 TL’nin ödeme tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, binaların kaba inşaat olarak teslim edildiğini, çökme nedeninin sigortalının balkon üzerine aşırı yük yüklemesi sonucu meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda balkondaki çökmenin binadaki yapım kusurundan kaynaklandığı, dava dışı sigortalının yaptığı işlemlerin etkisinin olmadığı, davalının sorumluluğunun bulunduğu, talep miktarının yerinde olduğu gerekçesiyle 27.062.77 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Ancak davacının sigortalısı davalı kooperatif ortağından ortaklığı devralan kişi olup, devralan ortak kooperatiften ancak yasal faiz isteyebileceğinden, sigortalıya halefen dava açan sigorta şirketide davalı kooperatiften ancak yasal faiz talep edebilecektir. Bu nedenle, mahkemece avans faizine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmekte ise de söz konusu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK'nun 438/7 nci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

.../...

2011/15009 2012/227

-2-

26.01.2012 - SK