Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15052 K.2012/21237

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.05.2011 tarih ve 2008/213-2011/100 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dünya çapında tanınmış olan "Boss, Hugo Boss, Boss Hugo Boss ve Hugo Hugo Boss" markalarıınn sahibi olduğunu, davalının firması adına Haydarpaşa Gümrük Muhafaza Müdürlüğü'nde işlem gören 13/06/2008 tarih 42303 nolu beyanname muhteviyatı olarak beyan edilen 5 koli içerisinde, 1200 adet müvekkilinin Hugo Boss markasını taşıyan taklit nitelikte kemerler tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini ve giderilmesini, müvekkilinin markasını taşıyan ürünlerin imhasını, 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu ürünlerin siparişine aykırı olarak yurt dışındaki firma tarafından gönderildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu kemerlerin taklit olduğu, davalı yurt dışındaki firmanın siparişine aykırı ürün gönderdiğini savunmuşsa da serbest dolaşıma giriş beyannamesinin davalı adına işlem gördüğünden ve aynı beyanname kapsamında başka taklit markaları taşıyan ürünler bulunması nedeniyle davalının savunmasına itibar edilmediği, davacının lisans bedeline göre istenebileceği tazminat tutarının 11.800 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile markaya tecavüzün tespitine, önlenmesine, taklit ürünlerin imhasına, taleple sınırlı olarak 1.000 TL maddi tazminat ile markanın tanınmışlığı ve ürün miktarı dikkate alınarak 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.