Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1518 K.2011/5215

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.10.2008 gün ve 2007/193-2008/333 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.11.2010 gün ve 2009/1014-2010/11892 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdindeki döviz hesabından bilgisi dışında (10.000) USD'nin internet bankacılığı yoluyla çekilip TL hesabına aktarıldığını, buradan da (13.000) TL'nın başka kişilerin hesaplarına havale edildiğini, davalı bankanın bu olayı engellemesi gerektiğini ileri sürerek, (10.000) USD'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosyada davacının şifresinin ele geçiriliş şekli ile ilgili bir bilginin olmadığı, davalı bankanın sisteminde SMS uyarı sistemini kullanmadığı, sistemine kötüniyetli kişilerin girişini engelleyerek önlemleri almadığı ve kendisine tevdi edilen parayı koruyamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.