İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15203 K.2012/243

Taraflar arasında görülen davada Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/03/2008 gün ve 2002/68-2008/30 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/04/2010 gün ve 2009/13244-2010/4507 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi…

Esas2011/15203Karar2012/243Tarih17 Ocak 2012Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/15203 E., 2012/243 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ocak 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/03/2008 gün ve 2002/68-2008/30 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/04/2010 gün ve 2009/13244-2010/4507 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'nın 29.06.2002 günü trafik kazasında hayatlarını kaybettiklerini, kazanın ...'in idaresindeki kamyon ile ...'un idaresindeki minibüsün çarpışması sonucu meydana geldiğini, kamyonun sigorta şirketinin Koç Allianz A.Ş., minibüsün sigorta şirketinin ise Kapital Sigorta A.Ş. olduğunu, kamyon malikinin ... İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti., minibüsün malikinin ... olduğunu, müvekkillerinin murislerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 21.000,00 YTL,manevi tazminat 50.000,00 YTL,destekten yoksun kalma tazminatı 75.000,00 YTL olmak üzere toplam 148.000,00-YTL; ...mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 14.000,00 YTL, manevi tazminat 40.000,00 YTL, destekten yoksun kalma tazminatı 65.000,00 YTL olmak üzere toplam 121.000,00 YTL;

.........,mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 31.000,00 YTL, manevi tazminat 70.000,00 YTL,destekten yoksun kalma tazminatı 130.000,00 YTL olmak üzere toplam 233.000,00 YTL; ...mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 28.000,00 YTL, manevi tazminat olarak 80.000 YTL, destekten yoksun kalma tazminatı 100.000,00 YTL olmak üzere toplam 210.000,00 YTL; ... mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 21.000,00 YTL,manevi tazminat 70.000 YTL,destekten yoksun kalma tazminatı 35.000,00 YTL olmak üzere toplam 128.000,00 YTL;

......, mirasçıları için cenaze gideri 2.000,00 YTL, maddi tazminat 33.000,00 YTL, manevi tazminat 110.000 YTL, destekten yoksun kalma tazminatı 60.000,00 YTL olmak üzere toplam 205.000,00 YTL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş ıslahla davacılar ... için 24.066,17 YTL, ... için 22.697,37 YTL, ... için 34,311,39 YTL ve ... için 24.881,00 YTL destek tazminatının ve maddi tazminatın davalılardan sigorta şirketleri yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin kabulü gerektiği, olayın meydana getirdiği elem ve ızdırap nazara alınarak davacıların her biri için ayrı ayrı taktiren 1.000,00 YTL manevi tazminatın kabulü gerektiği, yörenin örf ve adetleri ile ekonomik ve sosyal yapısı gözönünde bulundurularak olayda ölenlerin her biri için ayrı ayrı 500,00 YTL cenaze giderine hükmedilmesi gerektiği, BK'nun 60.maddesi uyarınca zamanaşımı süresi dolmadığından davalılar tarafından yapılan zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı gerekçesi ile davacıların talep ettiği maddi tazminat talepleri ile İdris kızı ...e ilişkin destekten yoksun kalma tazminatının davacı vekilinin vazgeçme beyanı doğrultusunda reddine, tüm

davacıların destek tazminatı taleplerinin kısmen kabulü ile hesaplanan tazminatın kaza tarihi olan 29.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Koç Allianz Sigorta A.Ş.(poliçe limiti ile sınırlı sorumlu),Kapital Sigorta A.Ş. ve Türkiye Sigorta Ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu), ..., ... İnş.Ltd.Şti, ..., Reis

Altun ve ...'dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 500,00 YTL. cenaze giderinin tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile her bir davacı için 1.000,00'er YTL.manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş.Ltd. Şti. ve ..., ..., ... ve ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair tesis edilen karar, davacılar vekili, davalı ... vekili, Koç Allianz Sigorta A.Ş vekili, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı vekili, ... İnş.Ltd.Şti. vekilinin temyizi üzerine, ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde ... davalı gösterilmediği halde, davaya dahil edilerek hakkında yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, Usul Hukukunda ‘dahili dava’ diye bir kurum bulunmamaktadır. İstisnai durumlar hariç, açılan davaya taraf ithali mümkün değildir. Öte yandan, HUMK.nun 388 nci maddesinin açık hükmüne göre kararın davanın tarafları için tesis edilmesi gerekmektedir.

Bu durum karşısında, davaya dahil edilen ... hakkında usulüne uygun dava açılmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekirken yazılı şekilde görev nedeniyle bozulması doğru görülmediğinden davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 26.04.2010 Tarih, 2009/13244 Esas ve 2010/4507 Karar sayılı bozma kararının 3 numaralı bozma kapsamının kaldırılarak yukarıda açıklanan nedenlerle anılan davalı yararına mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.04.2010 Tarih, 2009/13244 Esas ve 2010/4507 Karar sayılı bozma kararının 3 numaralı bendinin kapsamının değiştirilerek yukarıda açıklanan gerekçeyle bu davalı yararına BOZULMASINA, 17.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/15203, K. 2012/243, 17 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/15203
Karar No
2012/243
Tarih
17 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/15203 K.2012/326
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15203 K.2012/1303
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/15204 K.2012/1279
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/15204 K.2011/21613
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/15204 K.2012/1304
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2011/15205 K.2012/893

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.