Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15226 K.2012/21134

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/11/2005 tarih ve 2000/837-2005/662 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 18.200 kg akaryakıtın davalı ...'a ait araçla Mersin'den Nahcivan'a götürülmesi konusunda tarafların anlaştığını, emtianın şoför olan davalı ... yönetimindeki araçla Nahcivan'a gitmek üzere yola çıktığını, araç yükünü süresinde boşaltması gerekirken aradan geçen süreye rağmen yükünü boşaltmadığını, transit akaryakıtın yerine ulaşmadığını, emtianın transit geçit için öngörülen sürede yurt dışı edilmemesi nedeniyle müvekkilinin akaryakıt yola çıkmadan önce Gümrük Müdürlüğü'ne yatırmış olduğu teminat ve faizin tümü olan 6.576,63 TL'nin irat olarak kaydedildiğini ileri sürerek 6.576,63 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıların dava konusu akaryakıtı varış yerine ulaştırılmayarak davacıya zarar verdikleri gerekçesiyle davanın kabulü ile 6.576,63 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.