Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15261 K.2013/10978

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/05/2011 tarih ve 2008/22-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı özge Plastik Ambalaj Sanayi Ltd. Şti'nin 21/04/2004 tarihinde değişik geometrik şekillerde üretilen, iki bölmeli kapaklı veya açık olarak kullanılan ürün koruma ambalajı için faydalı model belgesi tescil ettirdiğini, faydalı model belgesine konu ürünlerin yenilik özelliğinin bulunmadığını, tescilden önce benzerlerinin piyasada bulunduğunu, ambalaj imalatının müşteri tarafından gelen talepler doğrultusunda yapıldını belirterek davalı adına tescil edilen 2003 670 nolu faydalı model tescilinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı Özge Plastik Ambalaj San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin faydalı model belgesine konu buluşunun yeni olduğunu, aynı ürün için tescilli tasarımı da bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili; 551 sayılı KHK uyarınca hükümsüzlük davasının sadece tescil sahibine karşı açılabileceğini, aynı hükmün faydalı model tescilleri içinde geçerli olduğunu, dava konusu faydalı model tescilinin usulüne uygun olarak gerçekleştiğini, tescil aşamasında herhangi bir itirazın olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yenilik değerlendirmesinde buluşun yeni sayılması için bütün unsurlarıyla önceki bir tek dökümanda aynen yer almaması gerekli olup, bu yönde döküman sunulmadığından ve incelemeye esas alınan en yakın dökümana göre de yeni olduğu gerekçesiyle davalı Özge Plastik Ambalaj San. Ltd. Şti. hakkındaki davanın reddine, TPE hakkındaki davanın da feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.