Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15277 K.2012/11148

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2011 tarih ve 2011/229-2011/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Musa İmançlı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işçi alacağına ilişkin taraf olduğu İstanbul 3. İş Mahkemesi’nin 2009/937 Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereğince müvekkiline Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açması hususunda süre verildiğini, yargılamanın devamı için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini iddia ederek Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, duruşma sırasında şirketin müdürü olduğunu, şirketin faal olmadığını ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını, şirketin diğer yetkilisi olan İsmail Hakkı UZUN’a davanın ihbar edilmesi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının terkinden önceki alacağına ilişkin dava açtığı ve bu dava sebebiyle sicil kaydının açılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Servet Basım Yayın Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İstanbul 3. İş Mahkemesi’nin 2009/937 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Musa İMANÇLI temyiz etmiştir.

Dava şirket tüzel kişiliğinin ihyasına ilişkin olup, mahkemece davalı şirketi temsilen müdür huzuruyla dava görülerek şirketin ihyasına karar verilmiştir. Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden kaydının silinmesi ile sona erer. Somut olayda dosya içinde bulunan ticaret sicil memurluğunun 10.05.2011tarihli cevabi yazısına göre şirket 559 sayılı KHK gereğince münfesih olmuşsa da şirkete tasfiye memuru atanmamış ve ticaret sicilindeki kaydı da silinmemiştir. Şirket tüzel kişiliği, ticaret sicilinden terkin edilmedikçe tüzel kişiliği devam ettiğinden taraf ehliyeti de devam etmektedir. Bu nedenle ihya davasının reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir.