Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15305 K.2012/21368

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.10.2011 tarih ve 2011/109-2011/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafına ait olup TPE tarafından inceleme yapılmaksızın düzenlenen tasarım tescil belgesinin gereken koşulları taşımadığını ileri sürerek belgenin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin davalarda yetkili mahkemenin Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında KHK'nin 49/5'nci maddesi gereği davalının ikametgahı mahkemesi olacağı, müvekkilinin adresinin Kayseri olup bu nedenle yetkili mahkemenin Kayseri Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar) Mahkemesi olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tasarım sahibinin Kayseri'de mukim olduğu, üçüncü kişilerin tasarımın iptali için açtıkları davalarda 554 sayılı KHK'nin madde 49/5 uyarınca tasarım sahibinin ikametgahı mahkemesinin yetkilendirildiği gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine ve Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yetkili mahkemece hükmedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.