Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15312 K.2013/16940

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 51. Asliye Ticaret (İstanbul Denizcilik İhtisas) Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2007/30-2011/236 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/09/2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl davada, müvekkilince davalının maliki ve donatanı olduğu gemiye kaptanın talebiyle ve donatanın teyidi ile muhtelif tarihlerde yakıt-yağ ikmali yapıldığını, geminin seferine devam edebilmesi için yabancı limanlarda yapılan liman masrafları da müvekkilince karşılanmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, hangi tarihlerde ne kadar ikmal yapıldığını gösteren belge, beyanname ve faturalar bulunduğunu ileri sürerek, 197.995 USD alacak için davalıya ait gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.

Davalı birleşen davanın davacısı vekili, müvekkilinin maliki ve donatanı olduğu M/V...simli gemiye davacı tarafından alınan yakıt ve yağ bedelinin 99.920- USD ile 1.425.000,00 TL olduğunu, geminin Süveyş Kanalı geçişi ücreti 87.150 USD’nin de yine davacı kanalı ile ödendiğini, taraflar arasında bu borçların ödenmesi konusunda 02.10.2000 tarihli protokol akdedildiğini, bu protokol kapsamında davacıya 05.10.2000 ve 20.10.2000 keşide tarihli her biri 15.000 USD bedelli iki adet çek verildiğini, bu çeklerin davacı tarafından tahsil edildiğini, bu çekler dışında müvekkilinin 187.350 USD ile 1.425,000,00 TL daha ödediğini,

protokol konusu borcun tamamının kapatıldığını savunarak asıl davanın reddini, birleşen davada da söz konusu protokolden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen 02.10.2010 tarihli protokolde davalının davacıya 187.07 USD ve 1.425,000,000 TL borçlu bulunduğu, davacının kanuni rehin hakkı olduğu ve protokol tarihinden itibaren aylık % 1.5 döviz faizi işletileceğinin kabul edildiği, 03.10.2000 tarihli ek protokolde ise her biri 15.000 USD tutarlı olmak üzere toplam 30.000 USD tutarındaki çeklerin davacıya verildiğinin yazılı bulunduğu,

son bilirkişi raporunda davacı şirket defterlerinde kayıtlı bulunan alacak bakiyesi 153.515 USD olup bunun 78.616.-USD’si belgelendirilmeye muhtaç olduğundan davacının alacak miktarının 74.889 USD hesaplandığı, bunlar dışında davacının talep ettiği alacak kalemlerinden dolayı davalı şirketin borçlu bulunulmadığına dair şirket temsilcisince yemin eda edildiği gerekçesiyle asıl davada, protokoldeki kabul beyanı nazara alınarak 74.889,00.-USD ve muacceliyet tarihi itibariyle protokolde belirtildiği üzere aylık % 1,5 faiz uygulanmak suretiyle bu miktarlar gözönünde tutularak Emrebey gemisi üzerine kanuni rehin hakkı tesisine,

davacı tarafından sunulan teminat mektubunun iadesine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.