Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1535 K.2012/8859

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/10/2010 tarih ve 2009/367-2010/551 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, 2007 yılına ait olup 20.01.2009 tarihinde icra edilen genel kurulda bilanço ve gelir gider tablosunun onaylanması ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarında muhalif oy kullandığını ileri sürerek 20.01.2009 genel kurul kararınını iptaline bu talebin kabul edilmemesi halinde 2007 yılına ait bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosyadaki kanıtlara göre davacının TTK'nun 381/1. Maddesi uyarınca muhalefetini toplantı tutanağına geçirtmediği, bilanço ve gelir tablosunun doğruluk ve açıklık ilkelerine göre hazırlanmamış olmasının sorumluluk davasının konusunu oluşturabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.