Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15378 K.2013/1092

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2011 tarih ve 2010/7-2011/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı ile ortak iş yaptıklarını, bu kapsamda babasından kalan ceviz ağaçlarını keserek kütüklerini dava dışı ...'ne sattıklarını, ancak çeklerin davalı adına kesilmiş olması nedeniyle kendi payına düşen çeklerin davalı tarafından ciro yoluyla kendisine verildiğini, ciro yoluyla elinde bulunan çeklerden 15/02/2008 tarihli ve 32.000 TL bedelli çeki almak için bankaya gittiğinde, çekin kaybolduğuna dair ödeme yasağının konulduğunu öğrendiğini ve polislerin kendisini alıp ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na götürüldüğünü, davalının bu şikayetinden dolayı iftiraya uğrayıp mağdur kaldığını, parasını 23/06/2009 tarihinde alabildiğini, bu süre zarfında gerek maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek 11.354 TL maddi ve 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 21.354 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dosyada davacı vekili, müvekkili adına keşide edilmiş 32.000 TL bedelli çekin davalı tarafından sebepsiz yere tahsil edilerek müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek çek bedelinin ödeme gününden itibaren işlemiş ve dava sonuçlanıncaya dek işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından, davacı ile davalı arasında ceviz tomruklarını ...'ye satma konusunda bir ortaklık ilişkisi bulunduğunun taraf ile tanık beyanlarından anlaşıldığı ancak yargılama konusu yapılan 32.000 TL bedelli 15.02.2008 tarihli çekin bedelinin kime ödenmesi gerektiği konusunda davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, birleşen dava bakımından da çek bedelinin davacı ...'a ait olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı asıl dosya davalısı birleşen dosyanın davacısı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar başlığında davacı – birleşen dosya davalısı ... ile davalı – birleşen dosya davacısı ...'ın davacı olarak gösterilmesine dair yanlışlığın mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı – birleşen dosya davacısı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.