Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15417 K.2012/684

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2009 gün ve 2007/257-2009/653 sayılı kararı bozan Daire’nin 26/09/2011 gün ve 2010/2015-2011/10943 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan fiberoptik kablonun melen içme suyu projesinin alt yapı çalışmaları sırasında davalı tarafından koparıldığını, müvekkilinin sigortalısına ödeme yaptığını ve haklarına halef olduğunu ileri sürerek 24.623,59.TL'nin reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı kablolarda hasarın kazı çalışması sırasında meydana geldiğini, müvekkilinin üstlendiği işte kazı çalışması olmadığını, müvekkilinin asıl yüklenici Aslim Alarko San. Tic. A.Ş. ile yaplan sözleşme gereği hattaki bir kısım tahliye ve vantuz yapılarının betonarme imalatını yaptığını, betonarme imalatı dışında tüm kazı ve dolguların müvekkilinin taahhüdü dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

43,90 KDH · 38,20 KDPH · 05,70 KDBH · 203,00 Ceza · 25/01/2012 KLY