Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/15833 K.2013/633

Taraflar arasındaki davanın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kurulu'nun 01.08.2011 tarih ve 2011/522 - 9 sayılı kararı taraf vekillerince temyiz edilerek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/15 Hakem no ile 18.11.2011 tarihinde incelenmek üzere Dairemize gönderilmekle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak, davalı nezdinde sigortalı işyerinde meydana gelen yangın sonucu müvekkilinin işyerinde toplam 251.523,00 TL hasarın oluştuğunu, bunun 22.000,00 TL'nın dava dışı ... tarafından 52.309,00 TL'sinin de davalı tarafından ödendiğini ileri sürerek bakiye 177.214,00 TL tutarındaki hasarın 17.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ekspertizce tespit edilen hasarın sigortalıya ödendiğini, hasarlandığı ileri sürülen emtianın fiilen iş yerinde bulunmadığını, dayanak olarak belirtilen defter ve belgelerin gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, sigorta eksperinin ticari defterler üzerinde yaptığı incelemede iş yerinde 59.899,63 TL'lik demirbaş bulunduğunu tespit ettiği, buna rağmen demirbaşlar için 17.452,71 TL ödendiği, 42.446,92 TL daha ödenmesi gerektiği, emtialar için 19.528,09 TL ödenmesine rağmen bilirkişinin de tespit ettiği üzere 53.927,05 TL daha ödenmesi gereken bedelin bulunduğu,

ayrıca ödenmemiş bulunan 2.500,00 TL mali sorumluluk teminatının da karşılanması gerektiği, poliçede yazılı enkaz kaldırma klozu gereği bina ve muhteviyat sigorta bedelinin %5 i teminat altına alınmış olduğundan 9.925,75 TL enkaz kaldırma teminatının ve iş durmasının hasar bedelinin %10'u oranında teminat altına alındmasından dolayı da 6.744,40 TL daha bu klozdan ödeme yapılması gerektiği, toplamda 114.914,12 TL bakiye hasarın tazmin edilmesinin poliçeye göre davalının sorumluluğunda olduğu gerekçesiyle belirtilen miktarın avans faizi ile birlikte sigortacıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı ve davalı vekillerince ileri sürülen temyiz itirazları karar tarihinde yürürlükte olan HUMK’nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir.