Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1641 K.2012/8155

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.06.2010 tarih ve 2008/255-2010/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili ile davalılardan TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçelerinde müvekkili adına 2007/3936 sayılı "PROFİL MOBİLYALARINA" konulu çoklu endüstriyel tasarım tescil başvurusuna davalı ... San. Ltd. Şti. tarafından yapılan itiraz üzerine davalı TPE YİDK'ca yenilik taşımadığından bahisle 3936/1,2 ve 3 nolu tasarımların tescilinin iptaline karar verildiğini ileri sürerek davalı TPE YİDK kararının iptali ile tasarımlarının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili davayı kabul etmediğini bildirmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı tasarım tesciline konu 2007/3936-1 nolu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine haiz olduğu, diğerlerinin ise ayırt edicilik vasfını taşımadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı TPE YİDK'nun 2008-T-416 sayılı kararın 2007/03936-1 sıra numaralı endüstriyel tasarım yönünden kısmen iptaline fazlaya ilişkin işlemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ile davalılardan TPE vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı ile davalılardan TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.