Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1952 K.2012/9500

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2010 tarih ve 2006/327-2010/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait tasarım tescil belgesine konu oyuncak top tasarımının davalıdan önce kamuya sunulduğunu, yeni ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli 2003/3506 sayılı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait sürpriz top ismiyle adlandırılan tasarımın davalıdan önce kamuya sunulduğu, bu nedenle yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı adına tescilli tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.