Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2044 K.2012/8815

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2010 tarih ve 2009/1337-2010/342 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı borçlusu ..., lehdarı ... olan 30.04.2005 vadeli 1.000,00 TL ve 30.05.2005 vadeli 1.500,00 TL bedelli 2 adet bononun ...tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, senetlerin vade tarihleri gelmeden çalındığını, senet bedellerinin taraflar arasında düzenlenen protokole rağmen ödenmemesi üzerine Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde senetlerin iptali için dava açılıp iptal kararı alındığını ileri sürerek, senet bedellerinin vade tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, senet iptali davasının hamil tarafından açılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bonoların zayi olması sebebi ile Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/830 Esas 2009/772 Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, bonoların davacının eline davalı ...’ın cirosu ile geçtiği, davalılardan ...’ın ciranta olduğu gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, zayi nedeniyle senet iptaline ilişkin karar 22.07.2009 tarihinde kesinleştiğinden bu karar gereğince davalı ...’dan vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.