Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2115 K.2012/8613

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.11.2009 tarih ve 2005/342-2009/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Yeni Dilek Seyahat Tur. Taş. Gıda Oto.İnş. Taah. Bayi. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 02.09.2004 tarihinde İstanbul'a gitmek için davalılardan Hidayet Seyahat Turizim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara yetkili acentası olan diğer davalı Yeni Dilek Seyahat Turizim Taş. Gıda Oto. İnş. Taah. Bayi. Tic. Ltd.

Şti.'den bilet aldığını, acentanın yazıhanesinden A.Ş.T.İ. otobüs terminaline gitmek için davalı sürücü ... yönetimindeki servis aracına bindiğini, davalı sürücünün hız limitlerinin aşması ve takip mesafesine uymaması nedeniyle ... plakalı tıra arkadan çarptığını, kazada davacının yaralandığını ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL iş görmezlik tazminatı ve tedavi gideri, 100,00 TL S.S.K pirim kaybı ve 10.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında işgörmezlik tazminatı ve tedavi gideri istemlerinden feragat etmiştir.

Davalı Hidayet Seyahat Turizim. San ve Tic ve Ltd Şti. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işleten olmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur.

Davalı Yeni Dilek Sey. Tur. Taş. Gıda. Otom. İnş. Taah. Bay. Ltd. Şti. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunmuştur.

Diğer davalı ..., kendisine verilen kusur oranını kabul etmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, kaza nedeniyle cismani zarara uğrayan davacının BK'nun 47.maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakkı bulunduğu,kazanın oluşmasında davalı sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğu,diğer davalılardan Yeni Dilek Sey. Tur. Taş. Gıda. Otom. İnş. Taah. Bay. Ltd. Şti.

acenta, davalı Hidayet Seyahat Turizim Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ise işleten olarak sorumlu oldukları gerekçesi ile, manevi tazminat isteminin kısmen kabul ve kısmen reddine, 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Yeni Dilek Seyahat Turizm Taş.Gıda İnş.Taah.Bayi.Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Yeni Dilek Seyahat Turizm Taş.Gıda İnş.Taah.Bayi.Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.