Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2165 K.2012/10566

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.04.2010 tarih ve 2009/327-2010/212 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkete ait fabrika binası ve menkullerin ihale yolu ile yapılacak satışı için şartname gereği yatırdıkları teminatın ihalenin iptaline karar verilmesi nedeniyle iadesinin gerekmesine rağmen yatırılan teminatın davalı şirket tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 192.975,97 TL teminat bedelinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Müdahil davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 192.975,97 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ve değişiklikleri ile birlikte davalı Tasfiye Halinde Yaman Cam San. Tesisleri Kolektif Şirketi-... ve Ortağından alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece verilen karar yasal süresinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de dosyaya sunulan 10.03.2011 tarihli “Sözleşme-Protokol” başlıklı anlaşmanın 3/3. maddesinde işbu davayı da kapsayacak şekilde davacıların açtıkları tüm davalardan feragat ettikleri anlaşılmıştır. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre, vaki feragatin ve sonuçlarının anılan “Sözleşme-Protokol” hükümleri uyarınca mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.