Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2178 K.2012/9090

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 tarih ve 2007/97-2010/290 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'in bestelediği tangonun davalının yapımcısı olduğu “Sev kardeşim” adlı dizinin 07.12.2006 tarihli yayınlanan bölümünde izin alınmaksızın kullanıldığını ileri sürerek rayiç bedelin üç misli olarak 3.000 USD'nin davalıda tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacıların hak sahibi olduklarını kanıtlayan belgeleri sunmaları gerektiğini, yayın kuruluşlarının üye oldukları meslek birliklerinden gerekli izinleri almakta ve telif ücretlerini ödediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre dava konusu Mazi Kalbimde Yaradır adlı tangonun davalının yapımı gerçekleştirilen Sev Kardeşim adlı televizyon dizisinde kullanıldığı, davalının televizyon dizisinde İnce Saz adlı grubun albüm kaydının kullanıldığını, albüm yapımcısı olan şirketin izin almış olabileceğini savunduğu ancak bu yönde herhangi bir belge ibraz edilmediği gibi davanın bu şirkete ihbarı yönünde herhangi bir talepte de bulunulmadığı, davalı tarafından İnce Saz grubuna yapılan ödemenin ise FSEK.

54'üncü maddesi gereğince sonuca bir etkisi bulunmadığı, mali bir hakkı ya da kullanma ruhsatını devre salahiyetli olmayan kimseden iktisap eden şahsın hüsnüniyet sahibi olsa bile himaye göremeyeceği, dava konusu müzik eserinin tango oluşu, tango türünden müzik eserlerinin Türkiye de son derecede az oluşu ve bu nedenle diğer müzik eserlerine göre rayiç bedellerinin daha yüksek olması gerektiği gerekçesiyle 3000 Amerikan Dolarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı eyleminin 5846 sayılı FSEK. 6/3 maddesi anlamında musiki eserin izinsiz işlenmesi niteliğinde bulunmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.