Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/218 K.2012/6901

Taraflar arasında görülen davada Marmaris 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/10/2010 tarih ve 2009/444-2010/473 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, merkezi Denizli’de bulunan davalı şirketin Marmaris’te şube açarak ticari faaliyette bulunduğunu, ancak ticaret siciline kayıt yaptırmadığını ileri sürerek, davalının Marmaris şubesinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin Marmaris’te faaliyette bulunan işyerinin iç ve dış ilişkide merkeze bağlı hareket ettiği ve kendi adına ticari faaliyette bulunmadığı, dolayısı ile şube niteliğinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.