KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/2344 E., 2012/18145 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2012
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/10/2010 tarih ve 2009/302-2010/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada davalı şirketin 29. snıfta yer alan mallar yönünden "MBK mişmişci" ibaresinin marka olarak tescili için yaptığı başvuruya, müvekkilinin "mişmiş" ibareli markalarını dayanak göstererek yaptığı itirazın YİDK tarafından kısmen kabul edilip kısmen reddedildiğini, oysaki davalı şirketin iyiniyetli olmadığını zira davalının markasını başvuru yaaptığı şekilde kullanmadığını ,müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, İltibas tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosyada davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raproru ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markası ve davalının marka başvurusunda yer alan "mişmiş" ibaresinin kayısının halk dilinde bilinen adı olduğu, bu nedenle kayısı ürünleri yönünden anılan ibarenin tanımlayıcı olduğunu, davalının marka başvurusundaki ayırt edici unsurun "MBK" ibaresi olduğu, dolayısıyla karıştırılma ihtimali olmadığı, davalının fiili kullanımı farklı olsa da bunun tescilde kötüniyete işaret etmeye yetmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/2344, K. 2012/18145, 14 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama