KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/2367 E., 2012/8672 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2012
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
173 kelime·1 dk okuma
... olarak görülen davada Bakırköy 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2010 tarih ve 2010/876-2010/1142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait keşide edilmemiş on iki adet çekin bulunamadığını iddia ederek çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece mevcut delillere göre, çek iptalini ancak meşru hamillerin talep edebileceği, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/2367, K. 2012/8672, 23 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama