Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2402 K.2012/9273

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 tarih ve 2009/200-2010/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili derneğin TJK kısaltılmış adıyla 1953 yılından bu yana Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı'nın denetim ve gözetiminde at yarışları düzenlenmesi, at neslinin ıslahı ve yetiştiriciliği ve ilgili sosyal kültürel ve eğitim çalışmalarına da yer veren özellikle jokey yetiştirilmesi konusunda ihtisas eğitimi sunan ve tüm Türkiye'de TJK kısaltmasıyla tanınıp bilinen kamu yararına çalışan bir dernek olduğunu, ayrıca iktisadi işletmesinin de bulunduğunu, adında Türkiye kelimesini kullanmak üzere 1973 yılında Bakanlar Kurulu tarafından izin verildiğini, kuruluşundan bu yana düzenlediği at yarışları,

bahis oyunları ve binicilik kursları gibi etkinliklerle geniş halk kitlelerine ulaştığını, faaliyetlerinin gazete, dergi, televizyon ve internet üzerinden sürekli takip edildiğini, TJK logosu ile digitürk ve kablo tv üzerinden, ayrıca analog yayınlar ile halka ulaştığını, 2004 yılında TJK TV nin yayın hayatına başladığını, davalı şirketin müvekkilinin öteden beri kullandığı tanıtım işaretini 11.08.2008 tarihinde 38. sınıf hizmetler için 2008/48003 sayı ile adına kötüniyetli bir şekilde tescil ettirdiğini ve haksız kazanç elde etme çabasına girdiğini,

oysa TJK TV ibaresinin 556 sayılı KHK nın 7/g ve 7/h bendi hükümleri uyarınca tescilinin olanaksız bulunduğunu, kaldı ki müvekkilinin 2004 yılından bu yana TJK TV tanıtım işaretiyle televizyon yayıncılık faaliyetini gerçekleştirdiğini, anılan tanınmış tescilsiz işaret üzerinde gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, ayrıca 556 Sayılı KHK' nın 8/3 maddesi uyarınca da davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı adına tescilli TJK TV ibareli 2008/48003 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bilişim sektöründe faaliyet gösteren yatırım yapmayı düşündüğü alanlarda öncelikle marka tesciline yöneldiğini, 2000 yılından bu yana müvekkilinin mevcut telefon hatları üzerine TV yayını teknigi üzerine çalıştığını, deneme yayınlarını Ankara Keçiören bölgesinde tamamladığını, TJK TV markasının tescilindeki amaçlarının IP TV internet üzerinden yayın yapabilmek için planlanmış olup bu amaca göre tescil edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı derneğin 1953 yılında kurulduğu, uzun yıllardan bu yana TJK tanıtım işareti ile at yarışları, bahis oyunları ve binicilik kursları ile bunlarla ilgili sosyal ve kültürel faaliyetlerde

bulunduğu, kurmuş olduğu iktisadi işletmesiyle faaliyetlerini ticari sahaya da taşıdığı, sosyal, kültürel ve ticari faaliyetlerinin TJK TV tanıtım işareti ile kamuya yayın yoluyla iletilebilmesi amacıyla özel tv ve uydu platform işletmeleri anlaşmalar yaptığı ve anılan kurumlar aracılıyla kamuya iletimini sağladığı, belirtilen sosyal, kültürel ve ticari faaliyetler ile ilgili sadece kendisinin fonksiyon ifa etmesi sebebiyle TJK tanıtım işaretinin geniş halk kesimleri tarafından bilinir hale geldiği,

anılan tanıtım işareti üzerinde elde ettiği hakkın, hem dernek ve iktisadi işletmesini tanıtan işaretin, hem de ticaret sırasında kullandığı tanıtım vasıtalarının korunmasına ilişkin hükümlerin kapsamına girdiği,davacının bu faaliyetlerinden ve kullandığı tanıtım işaretinden haberdar olmaması imkansız bulunan davalının 11.08.2008 tarihinde TJK TV ibaresini 38. sınıfta yer alan radyo ve televizyon yayın hizmetleri; haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil) ve haber ajansı hizmetlerini içerecek biçimde 2008/48003 sayısı ile adına tescil ettirdiği,

ardından da 05.06.2009 tarihinde davacıya ihtarname göndererek kulübe ait televizyon yayınında TJK TV ibaresinin kullanımını terk etmesini istediği, oysa anılan işaretin ve kapsamında yer alan hizmetlerin aynı ve benzerlerinin davalı tescilinden çok uzun zaman öncesinden beri davacı tarafından ticari ve sosyal faaliyetlerde kullanılmakta olduğu, bu nedenle davalı markasının 556 sayılı KHK'nın 8/3 ve 8/5 madde hükümleri uyarınca hükümsüzlüğünün gerektiği, öte yandan davalının bu marka tescilinin, davacının uzun zamandan bu yana kullandığı,

geniş halk kitleleri tarafından bilinen ve tanınmışlık elde eden tescilsiz işaretinin imajının transferi ve onu sahiplenme, bu vesile ile davacıyı haklı olarak kullandığı anılan işareti kullanmaktan yasaklama ve onun zor duruma düşürme niyetli olduğunun anlaşıldığı, basiretli bir tacir gibi davranma zorunluluğu bulunan davalının kötüniyetli biçimdeki bu yaklaşımının hukuk düzeni tarafından korunmasının mümkün olmadığı, herhangi bir mutlak ve nispi ret nedeniyle örtüşmeyen bu şekildeki kötüniyetli tescillerin hükümsüzlük nedeni olduğu,

davacının TJK TV tanıtım işaretini taşıyan televizyonun yayıncısının Satürn Tv olmasının sonucu değiştiremeyeceği, zira anılan yayıncının da yargılama konusu işareti davacı derneğin izniyle kullanmakta olduğu gözlenmiş, anılan işaretin 556 sayılı KHK'nın 7/g ve h bendi hükümleri kapsamına giren bir işaret olmamasına rağmen, yukarıda gerekçelerle davanın kabulü ile davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.