Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/250 K.2012/7229

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2010 tarih ve 2009/338-2010/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının öngördüğü güzergahlarda davalı adına kendine ait araçla taşımacılık yaptığını, taşımacılık bedeline ilişkin faturaların bizzat şirket tarafından müvekkiline verilmesine rağmen ücretin ödenmediğini, davalı hakkında yapılan takibin itirazla durduğunu, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketten olan alacağının 33.135,36 TL olduğunu, oysa davacının 68.750,00 TL üzerinden icra takibi yaptığını, bu nedenle de kabulleri dışında kalan davacı taleplerinin reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre icra dosyasında ve dosyada bulunan fatura fotokopilerinin 56.064,00 TL olduğundan icra takibinin 56.064,00 TL asıl alacak üzerinden yapılması gerektiği, taraflar arasında imzalanan Taşıt Kiralama Sözleşmesi ile taşıyıcıya ait araç ile davacının taşıma yaptığı, bu ticari ilişki ve sözleşmeye uygun olarak çalışıldığı, davacı ile 31/12/2008 tarihinde 19.500,00 TL üzerinde mutabakat zaptı imzalandığı, dosyadaki faturalara göre toplam 18.213,76 TL fatura bedelinin davacının cari hesabına alacak kaydedildiği,

fotokopileri bulunan 05/02/2009 tarihli 875,00 TL, 13/02/2009 tarihli 7.000,00 TL ve 20/02/2009 tarihli 3.500,00 TL tutarlı toplam 11.375,00 TL fatura bedelinin de davacının alacağı olarak davalı tarafından kabul edildiği, buna göre davacının toplam 49.138,76 TL alacaklı bulunduğu, 325,00 TL ve motorin bedeli olarak 4.003,40 TL faturaların davalıya teslim edildiği ve bu miktarların alacak miktarından düşülmesi ile asıl alacağın 44.810,36 TL olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takip dosyasındaki asıl alacağın 44.810.36 TL olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve takipten önce davalının temerrüde düştüğünün sabit olmadığından takipten önce işlemiş faize hükmedilmemesinde de bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Ancak alacak faturaya dayalı olup, hükmedilen alacağın likit (belirlenebilir) olmasına göre, İİK.'nun 67'nci maddesi uyarınca davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken talebin reddi doğru görülmemiş, davacı vekilinin bu hususdaki temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı lehine bozulması gerekmiştir.