Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2613 K.2012/8674

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/12/2010 tarih ve 2010/415-2010/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin münfesih Yonca Spor Tekstil Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin işçisi olarak çalıştığını ve alacağı bulunduğunu, icra takibi devam ederken şirketin tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memurluğuna bildirimde bulunulmasına rağmen şirketin tasfiye edildiğini iddia ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin tasfiye memurluğunu kanuna uygun olarak ifa ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya katılmamış ve cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, borçlu olan şirketin ticaret sicilinden silinmesi mücerret tüzel kişiliği sona erdirmeyeceği, davacının şirketin alacaklısı olması sebebiyle hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.