Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2690 K.2011/5514

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.11.2007 gün ve 2005/807-2007/1257 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.02.2010 gün ve 2008/5965-2010/2062 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin demir çelik sektöründe yıllardan beri kendine özgü teknik ve yöntemlerle demir çelik ürünleri ürettiğini, davalı şirketin aynı işle iştigal etmek üzere yeni kurulduğunu, kurulma ile birlikte müvekkilinin işçilerini toplu olarak transfer etmeye başladığını, işçilerin müvekkili yanında çalışırken kazandığı tecrübelerden yararlandığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, kırkın üzerinde işçinin ayrılması nedeniyle müvekkili hakkında dedikodular yayılmaya başlandığını, bankalar ve piyasadaki müşteriler nezdinde müvekkilinin itibar kaybettiğini, davalının eyleminin haksız rekabet olduğunu ileri sürerek,

davalının haksız rekabet teşkil eden davranışlarının tespit ve men’ine, 50.000 YTL manevi tazminat ile bu yolla elde ettikleri elde etmeleri muhtemel menfaatin 50.000 YTL'lık kısmının maddi tazminat olarak 19.07.2005 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının haksız rekabet teşkil eden davranışının bulunmadığı, davacının da buna bağlı olarak zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 23.02.2010 tarihli kararı ile onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.