Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2817 K.2012/9073

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2010 tarih ve 2010/159-2010/879 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, kredi kartı ödeme güvencesi sigortası sertifikası düzenlendiğini, müvekkilinin, çalıştığı işyerinden 29.09.2009 tarihinde işten çıkarılması üzerine, 28.09.2009 tarihli 6.934,69 TL tutarındaki kredi kartı borcunun ödenmesi için davalı şirkete başvurulmuş ise de, işsiz kalacağını bilerek aşırı harcama yaptığı gerekçesiyle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, 5 yıldır aynı şirkette çalışan müvekkilinin işten çıkarılacağını bilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 6.934,69 TL'nin 29.10.2009 tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebinin iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, istek dışı işsizlik teminatının istenebilmesi için gerekli şartların oluştuğu, davacının harcamasının teminat limiti içinde kaldığı, sigortalının işsiz kalacağını bilerek aşırı harcama yaptığı ve kötüniyetle hareket ettiğine dair dosyada delil ve belge bulunmadığı, davacının tazminat talebini 03.11.2009 tarihinde yaptığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.934,69 TL'nin 03.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.