Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/2987 K.2012/1407

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.03.2010 tarih ve 2009/2024 - 2010/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Halkbank A.Ş.'ye olan kredi kartı borcuna istinaden aleyhinde icra takipleri yapıldığını, müvekkilinin SSK emekli maaşına rehin ve hapis hakkına istinaden el konulduğunu, 3.000,00 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek maaş hesabındaki rehin ve hapis hakkının fekki ile 3.000,00 TL'nin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcunu ödememesi üzerine kendisine ihtarname keşide edilerek hesabın kat edildiğini, aleyhinde icra takibi başlattıklarını, sözleşmenin 26. maddesi gereği emekli maaş hesabı üzerinde rehin ve hapis hakkı kullanılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı tarafından kredi kartı borcunun ödenmesi amacıyla davacıya ihtarname tebliğ edildiği, davacının emekli maaşına kredi kartı borcu sebebiyle rehin ve hapis hakkı konulduğu, emekli maaşına rehin ve hapis hakkı konulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Halk Bank Garajlar şubesinde bulunan emekli maaş hesabına yatan maaşı üzerine konulan rehin ve hapis hakkının kaldırılarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

14.02.2012 - SK