Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2995 K.2012/943

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif denetçileri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, 1998-2002 yılları arası kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyeleri olarak görev yapan davalıların görevleri sırasında, ortaklıktan ihraç olunan ya da istifa eden ortaklara çıkma payı alacaklarının ödenmemesi üzerine bu ortaklarca kooperatife karşı icra takipleri yapıldığını, borçların alacaklılara ödenebileceği halde borca ve takibe itiraz eden davalıların kooperatifi icra inkar tazminatına mahkum ettirdiklerini ileri sürerek, gecikme faiziyle beraber toplam 14.318.457,000 TL'nin rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ...,... ve ... davanın reddini istemiş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıların görev yaptıkları dönem itibariyle kooperatif aleyhine birçok icra takibi ve haciz yapıldığı, kooperatifin borç baskısı altında olduğu ve alacaklılara ödeme yapacak gücü olmadığı, ödeme güçlüğü karşısında icra takiplerine itiraz edildiği, itirazlar neticesinde bir kısım alacak yönünden itirazlarının da kabul edildiği, bu durumda davalıların niza konusu eylemlerinden dolayı ortaya çıkan zarardan sorumlu olduklarının kabul edilemeyeceği, kooperatifi bilerek zarara uğrattıkları ve kusurlu olduklarına dair delil de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı kooperatif denetçileri vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.