Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3165 K.2011/6614

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.12.2008 gün ve 2006/262-2008/789 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.11.2010 gün ve 2009/5492-2010/11389 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 10.12.1988 tarihinde devir suretiyle ortak olduğunu, 04.10.1987 ile Ekim 1992 tarihleri arasında kooperatife karşı olan tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen müvekkiline bağımsız bölüm tahsis edilmemesi nedeniyle 1992 yılından sonra aidat ödemesi yapmadığını, İstanbul 9.ATM 2002/1593 Esas sayılı dosyası ile ihraç kararının iptali, ortak olduğunun tespiti ve yaptığı ödemeler karşılığı tazminat tutarının tespiti için açılan davanın derdest olduğunu,

davalı kooperatifin müvekkilinin sadece 58.778.139,00 TL alacağı olduğunu iddia etmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin yaptığı ödemeler nedeniyle davalı tarafça ödenmesi gereken toplam 32.800,00 YTL tazminattan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 YTL’nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif ortağı olmadığını, kooperatiften ihraç edildiğini, bu nedenle sadece ortağın yapmış olduğu ödemeyi Kooperatifler Kanunu’nun 17. maddesi ve anasözleşmenin 15. maddesi uyarınca isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.04.2004 tarih 2002/1593 Esas 2004/217 Karar sayılı ilam içeriğinden davacının kooperatiften ihraç edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda davacının tazminat talebinde bulunamayacağı, ödediği aidatları talep edebileceği, davacının ödemesinin 64,93 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 64,93 YTL'nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline dair verilen karar davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 08.11.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.