Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3203 K.2011/6700

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2009 gün ve 2009/50-2009/110 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/11/2010 gün ve 2009/5943-2010/12190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin faydalı model belgesine dayalı olarak müvekkili ve borçlu kişiler aleyhine hukuki ve cezai yaptırım istemiyle girişim ve başvurularda bulunduğunu, oysa belge konusu buluşun yenilik niteliğini taşımadığını ve müvekkili tarafından çok önceden üretim ve pazarlamasının yapıldığını, davalı aleyhine açılmış olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davası devam ettiği sürece belgeden doğan hakların ileri sürülmesinin mümkün olmadığını öne sürerek, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve önlenmesine, 7.500 TL manevi tazminatın reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin TPE tarafından kaydı yapılan faydalı model belgesinden kaynaklanan yasal haklarını kullanmasının haksız rekabet oluşturmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.