Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/340 K.2012/6528

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/10/2010 tarih ve 2009/381-2010/411 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kuveyt Türk Katılım Bankasında hesabının bulunduğunu, internet bankacılığı yoluyla toplam 10.730,00 TL’nin Nihat isimli kişinin hesabına müvekkilinin bilgisi olmadan havale edildiğini, bankanın güvenlik sisteminin zayıflığı nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 10.730,00 TL’nin olay tarihinden itibaren ticari faizi tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Kuveyt Türk Katılım Bankası vekili, müvekkilinin hiç bir kusuru ve ihmalinin bulunmadığını, davacının kişisel bilgilerin koruyamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, davacının kusurunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.