Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3528 K.2011/6451

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2008 gün ve 2005/536 - 2008/230 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.06.2010 gün ve 2008/12704 - 2010/7585 sayılı kararı aleyhinde davacı ... mirasçıları tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu kredi borcunun asıl borçlusu olan dava dışı şirket lehine müvekkiline ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin sabit ipotek olduğundan bahisle davalı banka tarafından müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılarak taşınmazın şerhler hanesine İİK’nun150/c maddesi gereğince “satışa arz şerhi” işlettirildiğini, tapuya işlenmiş olan İİK’nun 150/c maddesi şerhinin 12.03.1993 tarihinden 25.08.2000 tarihine kadar kalıp da süre içerisinde davalı banka tarafından çeşitli defalar taşınmazın satışının istenildiğini,

oysa taşınmaz üzerine konulan ipoteğin limit ipoteği olup, limit miktarı bedelinin 20.09.1994 tarihinde icra dosyasına yatırıldığını, bu iddia ile açılan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının kabul edilerek kararın 08.04.2004 tarihinde kesinleştiğini, ipoteğin limit ipoteği olmasına, ipotek bedelinin de 21.09.1994 tarihinde icra dosyasına yatırılmış olmasına rağmen 150/c şerhinin kaldırılmaması nedeniyle davacının taşınmaz üzerine tasarrufta bulunamadığını, bu nedenle davacının yaklaşık 4.000.000 USD tutarında kazanç kaybına uğradığını ilere sürerek,

şimdilik, 100.000 USD’nin 20.09.1994 tarihinde itibaren faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müeccel hale gelen kredi alacağının tahsili için borçlular aleyhine icra takibi yapılarak ipotekli taşınmazın kaydına İİK’150/c maddesi (satışa arz) şerhi konulmasında hukuka aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 29.06.2010 tarihi kararı ile onanmıştır. Davacı ... mirasçıları bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... mirasçılarının HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.