Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3538 K.2012/9821

Taraflar arasında görülen davada İzimir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 tarih ve 2010/119-2010/149 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "English West" ibareli, 2008 69319 sayılı markanın sahibi olduğunu, davalının "English West" ibaresini müvekkilinin markasının tescilli olduğu aynı sınıf dahilinde tabelalarında, tanıtımlarında kullanmakta olduğunu, davalının bu kullanımının müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek müvekkili markasına yönelik tecavüzün men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin dershanecilik ve eğitimcilik alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirket sahibi ...'nun adı geçen ibareyi dava dışı Batı Lisan Eğitim ve Tic. Ltd. Şirketi bünyesinde 1986 yılından itibaren kullanmaya başladığını, ...'nun daha sonra bu şirket bünyesinden ayrılarak davalı şirketi kurduğunu, kuzenlerine ait olan dava dışı Batı Lisan Eğitim ve Tic. Ltd. kapanınca, manevi değeri nedeni ile "English West" ibaresini ÇYDK kısaltmasını ekleyerek kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin kullanımı ile davacı markasının birbirine benzemediğini, iltibasa neden olmayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markası "English West" ile davalının kullandığı "ÇYDK English West Club" ibaresinin benzer olduğu ve aynı sınıf mallarda kullanıldığı, davalının aynı bölgede ve hatta aynı binada markayı tanıtım gereçlerinde ve tabelalarında, afişlerinde kullanmasının davacının markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı markasına yönelik tecavüzün tespit ve men'ine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.