İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/355 K.2012/7215

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2007/314-2010/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin…

Esas2011/355Karar2012/7215Tarih7 Mayıs 2012Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/355 E., 2012/7215 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Mayıs 2012
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.10.2010 tarih ve 2007/314-2010/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacılar vekili, müvekkilinin ve şirketin uzun yıllardır makine alanında faaliyet gösterdiğini, Korkmaz Torna Makina Tekstil San.ve Tic. Ltd.

Şirketi markasını 27.04.2005 tarihinde 10 yıl süreli olarak tescil ettirdiğini, markası ile üretim ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının aralarındaki husumet nedeniyle müvekkiline ait tescilli markayı ve ismi kullanıp haksız rekabet yolu ile haksız kazanç temini yoluna gittiğini, "KORKMAZ MAKİNA" ibaresini bilerek kullanıp iltibas yarattığını ileri sürerek tecavüzün men'ini, müvekkiline ait tescilli markaların kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası ile basılı evrak ve ürünlerinin toplatılmasını, hükmün ilanını,

556 sayılı KHK'nin 66/c madde gereğince "beklenen iş ve yoksun kalınan kazanç kaybı" olarak 50.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın markaya tecavüz tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada davanın reddini istemiştir.

Birleşen davada davacılar vekili, müvekkili ...'ın 1973 yılından beri yaptığı tornacılık işinde "Korkmaz" adını kullandığını, işe başladığında 18 yaşından küçük olduğu için atölyeyi annesi Meryem Korkmaz adına açtığını, daha sonra abisi Yusuf Korkmaz ile birlikte atölyede çalışıp ortak olduğunu, Meryem Korkmaz'ın adi ortaklıktaki payını 1989 yılında ...'a devrettiğini, 1997 yılında Yusuf Korkmaz'ın ortaklıktan ayrıldığını, davalının da 31.05.2000 tarihinde ortaklıktan ayrılıp ... torna atölyesini kurduğunu, böylece Korkmaz Torna Atölyesinin tek sahibinin müvekkili olarak kaldığını, müvekkilinin 26.07.1996 tarihinde Korkmaz Makine San.

Tic. Ltd.

Şti.'ni kurduğunu, davalının ise 08.04.2005 tarihinde şirket kurduğunu, davalının kötüniyetli olarak KORKMAZ markasını tescil ettirdiğini, bu ibare üzerinde müvekkilinin eskiye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu ileri sürerek davalı adına tescil edilmiş Korkmaz markasının hükümsüzlüğünü, davalının haksız rekabet yaptığının tespiti ve men'ini, ticaret ünvanındaki Korkmaz ibaresinin iptalini, Korkmaz markalı ürünlere, tabelalara, katalog, büroşür ve her türlü tanıtım evrakı ile vasıtaya el konulmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, asıl davanın reddini istemiş,

24.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 2006 yılında davalı adına tescil edilen KORKMAZ MAKİNA markasının da hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

Mahkemece, "Korkmaz" ibareli ticaret ünvanının kullanılmasında önceliğin birleşen davacnın davacısına ait olduğu, Korkmaz Torna Ltd.

Şti. tarafından "KORKMAZ" ve "KORKMAZ MAKİNA" markalarının tescil edildiği, her iki markadaki vurgu sözcük (esaslı unsur) "KORKMAZ" ibaresi olup bu sözcüğünün öncelikli kullanım hakkının birleşen davanın davacısına ait olduğu, asıl davada davacı ... her ne kadar bir süre adi ortaklıkta ortak olarak yer almış ise de, ortaklıktan ayrılırken, "Korkmaz" sözcüğünü ticaret ünvanı veya marka tescilinde kullanacağına dair ortaklığın diğer ortaklarından izin almadığı, bir anlamda "Korkmaz" sözcüğünün kullanım hakkını adi ortaklığa bırakarak ayrıldığı, "Korkmaz" sözcüğünün marka olarak tescili işleminin de iyiniyetli olmadığı,

"Korkmaz" sözcüğünü içeren ticaret ünvanının birleşen davada davacı tarafından daha önce tescil ettirildiği, şirketlerin aynı ticari iş kolunda "tornacılık" alanında faaliyette bulundukları, bu şekilde kullanımın iltibasa neden olduğu gerekçesiyle asıl davada davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne, "KORKMAZ" ve "KORKMAZ MAKİNA" markalarının hükümsüzlüğüne, "KORKMAZ" markalı tabela, katalog, büroşür ve her türlü tanıtım evrak ve vasıtasına el konulmasına ve tanıtım vasıtalarının ortadan kaldırılmasına (imha edilmesine), 08.04.2005 tescil tarihli "KORKMAZ TORNA HIRDAVAT MAKİNA TEKSTİL SAN.

TİC. LTD. ŞTİ. ticaret ünvanında yazılı "KORKMAZ" sözcüğünün ticaret sicil kayıtlarından terkinine, hükmün ilanına, haksız rekabetin tespit ve men'i isteğinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacılar, birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/355, K. 2012/7215, 7 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/355
Karar No
2012/7215
Tarih
7 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/356 K.2012/7158
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/356 K.2012/5860
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/358 K.2012/5706
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/358 K.2012/7617
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/361 K.2012/7208
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2011/361 K.2012/201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.