Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3570 K.2012/9945

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2010 tarih ve 2010/9-2010/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan Franchise Sözleşmesinin feshinden sonra davalının sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, cari hesap ilişkisi nedeniyle bakiye 23.318,53 TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 1.414,65 TL faiz olmak üzere toplam 24.733,18 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile itirazın 23.248,53 TL asıl alacak, 1.391,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.639,63 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan Franchise sözleşmesinin feshinden sonra ödenmesi gereken bedelin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Takip konusu toplam alacak 24.733,18 TL olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.639,63 TL için itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş ve reddedilen kısım için davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Reddedilen kısım 93,55 TL’dir.

03.12.2010 günlü 27774 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği 2010-2011 Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin “Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlıklı 12. maddesinin “Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.” şeklindeki son cümlesinin yürütülmesi, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 30.6.2011 gün 2011/321 YD İtiraz Nolu kararı uyarınca durdurulmuştur.

Bu itibarla reddedilen kısım üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.