Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3650 K.2012/20275

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.11.2010 tarih ve 2010/36-2010/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE ve davalı Şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "VİKİNG" ve "VİKİ" markalarının sahibi olduğunu, benzer sektörde hizmet veren davalı şirketin "VİK" ibareli başvurusuna müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek derece benzemesi ve haksız yarar sağlayacağı gerekçeleriyle itiraz ettiklerini, itirazlarının TPE YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirket vekili, davacı markasının tanınmış olmadığını, müvekkili markasının davacı markalarından farklılaştığını, markaların kapsamındaki ürünlerin de benzer olmadığını, bu nedenle karıştırılmaları ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru konusu ibare ile "VİKİNG" ibaresi arasında görsel, sescil ve anlamsal olarak bir benzerlik bulunmadığı, ortalama alıcılar tarafından ilk bakışta ayırt edilebilecekleri, buna karşın davacının "VİKİ" markası ile "VİK" ibaresinin tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzerlik taşıdıkları, marka ve işaretin aynı tür malları kapsadıkları, bunun yanında davacı markasının mağazacılık hizmetini de içerdiği, ortalama düzeydeki alıcıların marka ve işaretin farklı işletmelere ait iki ayrı marka olduklarını algılamalarının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE ve davalı şirket vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE ve davalı Şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.