Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3670 K.2012/9600

Taraflar arasında görülen davada Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2011 tarih ve 2009/244-2011/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdindeki hesabında bulunan paraların internet bankacılığı yolu ile başka hesaba aktarılarak çekildiğini, davalı bankanın olay sebebiyle kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6.300 TL’nin transfer tarihi olan 15/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olayda davacının kusurlu olduğunun kanıtlanamadığı ve olay sebebiyle davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 6.300 TL’nin olay tarihi olan 15/09/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.