Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3734 K.2011/7177

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.09.2009 gün ve 2005/450 - 2009/509 sayılı kararı bozan Daire’nin 24.12.2010 gün ve 2010/101 - 2010/13146 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın muhtelif tarihli kredi sözleşmeleri ve 26.12.1995 tarihli 100.000.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi kapsamında müflis Kalkavan Vapurculuk A.Ş. firmasına kredi kullandırdığını, davalının bu sözleşmelerde müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı yapıldığını, kesinleşen kat ihtarına dayanılarak borçlular hakkında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini, 21.03.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle de davayı alacak davasına dönüştürmek suretiyle 1.823.050 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 26.12.1995 tarihli kredi sözleşmesinde 100.000.000.000 TL miktarla sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, bu kefalete teminat olarak mülkiyeti müvekkiline ait olan taşınmaz üzerinde aynı miktarlı ipotek tesis edildiğini, daha sonra aynı taşınmaz üzerinde yine aynı miktarlı 2. dereceden yeni bir ipotek daha tesis edildiğini, takiple ilgili olarak 200.000.000.000 TL borcu ödeyerek ipotekleri fek ettirdiğini, bu sebeple sorumluluğunun ortadan kalktığını, kefaletine ilişkin kat ihtarının kendisine gönderilmediğini, temerrüt oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ipoteklerin borçlu lehine kurulduğu, kesinleşen İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 2005/2157 esas, 2006/90 sayılı kararı ile ipotek bedellerinin ödenmesi sebebiyle davalının ipotek borçlusu olarak borcunun sona erdiği, 09.03.1998 tarihli 7926 sayılı hesap kat ihtarnamesinde ismi yer almayan davalının temerrüde düşmemiş olduğu, ipotek borcundan dolayı keşide edilen 7917 sayılı ihtarnamenin davalıyı kefalet borcu yönünden temerrüde düşürmediği, temerrüdün dava tarihi 07.10.2005 tarihi ile başladığı,

davalının 26.12.1995 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında 100.000 TL kefalet limiti ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulü ile bu alacağın dava tarihinden itibaren %145 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile tahsiline dair tesis edilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.