Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3811 K.2012/9805

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 23.11.2010 tarih ve 2010/127-2010/684 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalanan boya emtiasının davalının işleteni bulunduğu kamyonla taşınması esnasında sürücünün tam kusuruyla meydana gelen kazada hasarlandığını ve bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 16.651,00 TL’nın davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşımayı yapan kamyonu haricen bir başkasına sattığından işleten olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan Dairemiz bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taşıma sözleşmesinin tarafı olmadığı ve olay nedeniyle kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.