Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3827 K.2012/10854

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2010 tarih ve 2009/296-2010/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 27/11/2008 başvuru tarihli 2008/09086 numaralı faydalı model tescil belgesinin 551 sayılı KHK'nın 5 ve 10. maddelerinde belirtilen koruma şartlarını taşımadığını, yenilik unsurunun bulunmadığını ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicil kayıtlarının terkinini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, faydalı model belgesinin yeni olma sıfatına haiz olduğunu, tekniğin bilinen durumunun aşıldığını ve davacı tarafça benzer olduğu iddia edilen buluş ile aralarında önemli farklar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli faydalı model belgesinde korunan buluşun yeni olduğu, davacı tarafından ibraz edilen tüm belgelerin davalıya ait faydalı model belgesi ile korunan buluşta olduğu gibi "bir mekanı soğutan elektronik termostatlı çok devreli çevreye duyarlı soğutma sisteminde soğutucu devre içerisinde soğutucu madde olarak R600a gazının kullanımına ait bilgiler bulunmadığından" faydalı model belgesinin yeni vasfını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece, aralarında iki hukukçu bilirkişinin bulunduğu üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Rapora davacı vekili ciddi itirazlar ileri sürdüğüne göre, mahkemece aralarında makina mühendisi ve elektrik elektronik mühendisi bilirkişilerden oluşan yeni bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.