Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3838 K.2012/10128

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/12/2010 tarih ve 2007/293-2010/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın 02.11.2000 tarihinde 2000 23831 numaralı "Mavi Yunus" ibaresini adına tescil ettirdiğini, davalı adına tescilli olan marka, gerek tescil edilmiş hali ile gerekse markanın ayırt edici karakterini değiştirmeden tescil edildiği tarihten bu yana 7 yılı aşkın bir zamandır hiçbir şekilde kullanılmadığını ileri sürerek davalı adına tescilli bulunan 2000 23831 numaralı "Mavi Yunus" markasının " kağıt, karton (mukavva) ve bunlardan yapılmış ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç) matbaa ve ciltleme malzemeleri basılı evraklar, basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar,

çıkartmalar (pullar)" emtialarında 5 yıldır ve tescil edildiği tarihten itibaren kullanılmamış olması nedeniyle sayılan emtialar yönünden davalı markasının hükümsüzlüğüne, sayılan emtiaların markanın sicil kaydınından silinmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlüğü istenen davalı markasının kapsamında bulunan “dergi” emtiası yönünden davalının dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süre içinde markayı kullanımının bulunduğu,

bu kullanımın, derginin içeriğinin kapsamlı olması ve davalının da ilaç sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup dergi içeriğinin de bu sektöre ilişkin bulunması karşısında ciddi bir kullanım olduğu gerekçesi ile “dergi” emtiası yönünden hükümsüzlük talebinin reddine, ancak, “dergi” emtiası dışında kalan “kağıtlar, kartonlar ve bunlardan yapılış başka sınıf dahil olmayan eşyalar, matbua, bültenler, gazeteler, süreli yayınlar, broşürler,

kitaplar” yönünden davalının marka kullanımının varlığını iddia etmediği gibi kullanımı ispat da edemediği gerekçesi ile Türk Patent Enstitüsü nezdinde davalı SANOFI-SYNTHELABO adına 2000/23831 marka numarası ile tescilli "Mavi Yunus" markasının tescilli bulunduğu "kağıtlar, kartonlar ve bunlardan yapılış başka sınıfa dahil olmayan eşyalar matbua, bültenler, gazeteler, süreli yayınlar, broşürler, kitaplar " emtiası yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.