Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3878 K.2011/5516

Taraflar arasında görülen davada Feke Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2008 gün ve 2003/15-2008/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.12.2010 gün ve 2009/5508 - 2010/12745 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının oğluna vermiş olduğu kambiyo senedi düzenleme yetkisi içeren vekaletnameye istinaden toplam (40.250.000.000)TL miktarlı (6) adet çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin karşılığının çıkmaması nedeniyle girişilen icra takibinde davalının imza inkarında bulunduğunu, oysa çeklerin verilen vekaletnameye istinaden davalının oğlu Hayrettin tarafından imzalandığını ileri sürerek, çekler bedeli (40.250.000.000)TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 09.12.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle düzeltilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.