Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/3895 K.2012/11948

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/12/2010 tarih ve 2010/210-2010/704 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin acentesi olan davalılardan şirketin, tahsil ettiği primler nedeniyle bakiye 557.214TL alacağının ödenmediğini, diğer davalıların kefil olduğunu ileri sürerek, bu meblağın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, borcun ödendiğini, kefillerin kefalet miktarı ile sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan olan alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği, dava tarihi ile ödeme tarihi arasındaki işlemiş faizin de ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.