Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/397 K.2012/6818

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2010 tarih ve 2009/2477-2010/2265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Yapı Kredi Bankası A.Ş. Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfından almakla olduğu emekli maaşına davalı tarafından yürütülen takip sırasında konan haczin 506 sayılı kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle yapılan şikayet üzerine haczin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak haczin kaldırılmasına karar verilmesi tarihine kadar davacının maaşından kesilmiş olan 3.616,00 TL'nin davacıya iade edilmediğini ileri sürerek, davacının emekli maaşından kanuna aykırı olarak konan haciz nedeniyle kesilip davalıya ödenen 3.616,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı hakkında ödemediği senet borcundan dolayı yürütülen takip sırasında borçlunun başkaca mal varlığı bulunmaması nedeniyle maaşına mecburen haciz konduğunu, haklı nedenle konan hacizden dolayı yapılan kesintilerin iadesinin talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının emekli maaşına konan haczin 506 sayılı kanunun 121. maddesine aykırı olması nedeniyle kaldırılmasına dair kararın kesinleşmiş olduğu göz önüne alındığında yapılan kesintilerin yasal dayanağının bulunmadığı, davalının söz konusu kesintileri iade ile yükümlü olduğu, davalının tacir olması nedeniyle iade ile yükümlü olduğu bedeli avans faizi ile ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.