Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/401 K.2012/7233

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2010 tarih ve 2009/412-2010/472 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin şehir içi minibüsçüleri kooperatifinin ortağı olduğunu, davalı bankada bulunan hesabından, müvekkilinin bilgisi dışında muhtelif tarihlerde kooperatifin üyelik aidatı altında para çekildiğini, bu paranın kooperatif hesabına izinsiz olarak aktarılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 12.823.17 TL'nin avans faiziyle davalıdan tahsilini taleh ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hesabından bankaca yapılan kesintinin davacının üyesi bulunduğu kooperatifinin talimatı uyarınca yapıldığını, kooperatifin ay içerisinde üyelerine ait araçlardaki trafik sigortası, kasko bedeli, motorlu taşıtlar vergisi gibi üyelerin yaptığı masrafların aylık hak edişler halinde ilgili üyenin banka hesabından tahsil ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre davacının bankadaki hesabından para kesilmesine izin verdiğine dair bankaya herhangi bir talimat vermediği, genel kurul tutanağında da kesintilerin bankadan yapılması için kooperatif yönetimine yetki verilmediği, yapılan kesintilerin genel kurulda belirlenenin hilafına değişik ve yüksek miktarlarda yapıldığı, kooperatif yöneticilerinin karıştığı yolsuzluk nedeniyle mahkemece kooperatife kayyum tayin edildiği, Bankacılık Kanunu ve talimatlarına aykırı olarak hesap sahibinin açık ve yazılı beyanı alınmadan banka şubesince hesaptan para kesilmesinin haklı olmadığı gerekçesiyle 12.823.17 TL'nin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.