Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4041 K.2011/7944

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 gün ve 2008/8-2009/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2010 gün ve 2009/5714-2010/11853 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin 17.10.2005 - 19.10.2006 tarihleri arasında davalı televizyon şirketiyle yaptıkları sözleşme gereğince ‘Kadının Sesi’ isimli programın yapım ve sunuculuğunu üstlendiklerini, programda evlenmek isteyen kişilerin tanışmaları için bir araya getirildiklerini, ayrıca 20.07.2007 tarihinde müvekkillerinin ‘Düğünümüz Var’ ismiyle eserini noterde tasdik ettirdiğini, davalının ’Desti İzdivaç’ isimli aynı nitelikteki programı 20.10.2007 tarihinde yayınlamaya başladığını, ihtara rağmen programa devam edildiğini ileri sürerek yayının durdurulması suretiyle tecavüzün önlenmesini, hükmün ilanını,

FSEK 68. madde gereğince rayiç bedelinin üç katı tutarındaki tazminat ile 68/son, 70/3. maddeyle korunan maddi haklardan şimdilik (5.000) YTL maddi, FSEK 70. maddeye göre (10.000) YTL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, daha önceden yayınlanan ‘Kadının Sesi’ isimli programın tüm mali ve fikri haklarının müvekkiline ait olduğunu, ’Desti İzdivaç’ isimli programın özgün nitelikte bulunduğunu, ‘Düğünümüz Var’ isimli programın içeriğinin belli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.