Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/4116 K.2012/12184

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2010 tarih ve 2008/1391-2010/666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davanın davacısı ...Sigorta A.Ş. vekili ile, asıl ve birleşen davanın davalısı... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, davalının hafriyat çalışması sırasında müvekkiline iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı işyerinde hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 7.323 Euro ödediklerini ileri sürerek, sigortalıya ödenen meblağın davalı ...’den tahsilini talep ve dava etmiştir.

Birşen davada davacı ...Ş. vekili, davalı .......... A.Ş'ye ait parselde diğer davalı .... tarafından yapılan hafriyat kazı çalışması sırasında sigortalıya ait iş yerinin hasarlandığını, müşterek sigorta gereğince sigortalıya 11.776,26 Euro hasar bedeli ödendiğini ileri sürerek, bu miktarın kur karşılığı olan 24.924 TL‘nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalı .... vekili asıl ve birleşen davada, hasarın müvekkili tarafından giderildiğini ancak, sigortalının sigorta şirketlerinden fazladan para tahsil ettiğini, müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını savunmuştur.

Davalı ........... Isı San. A.Ş. vekili, aralarındaki kaba inşaat sözleşmesi gereğince hasar ve zarar sorumluluğunun diğer davalıya ait olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen 21.10.2009 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı..........

A.Ş‘nin maliki olduğu taşınmazda diğer davalı ... tarafından yapılan kazı ve inşaat çalışmaları sırasında oluşan hasar nedeniyle sigortalının toplam 74.499, 50 TL zararının oluştuğu, davalıların gerçekleşen zarardan müteselsilen sorumlu oldukları, sigortalıya ödemede bulunan davacıların ödedikleri tazminatı müşterek poliçe uyarınca teminat verdikleri oranda davalılardan isteyebilecekleri gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, 7.449.95 TL' nin davalı ...

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’den tahsili ile davacı ... A.Ş’ne verilmesine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 11.174,93 TL'nin her iki davalıdan müteselsilen tahsili ile davacı ...Ş’ne verilmesine, asıl ve birleşen davadaki fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davanın davacısı Axa Sigorta A.Ş vekili ile, asıl ve birleşen davanın davalısı Pamuktaş İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davanın davacısı Axa Sigorta A.Ş.vekili ile, asıl ve birleşen davanın davalısı... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.